การห้ามทำแท้งกำลังขับไล่แพทย์และคลินิกปิด ทำให้การดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานตกอยู่ในความเสี่ยง

ความเร่งรีบในรัฐอนุรักษ์นิยมที่จะห้ามการทำแท้งหลังจากการล้มล้างของ Roe v. เวด ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่น่าตกใจที่ฝ่ายตรงข้ามทำแท้งอาจไม่ได้พิจารณา: บริการทางการแพทย์น้อยลงสำหรับผู้หญิงทุกคนที่อาศัยอยู่ในรัฐเหล่านั้น

แพทย์กำลังแสดงผ่านคำพูดและการกระทำของพวกเขาว่าพวกเขาลังเลที่จะปฏิบัติในสถานที่ซึ่งการตัดสินใจที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยอาจส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับจำนวนมากหรือแม้แต่โทษจำคุก และเมื่อคลินิกที่ให้บริการทำแท้งปิดประตู บริการอื่นๆ ทั้งหมดที่มีให้บริการก็ปิดตัวลงเช่นกัน รวมถึงการตรวจปกติ การตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านม และการคุมกำเนิด

ความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของผู้หญิงไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาจากผู้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งเท่านั้น คำเตือนล่าสุดหนึ่งรายการมาจากเจอโรม อดัมส์ ซึ่งทำหน้าที่เป็นศัลยแพทย์ทั่วไปในคณะบริหารของทรัมป์

ใน กระทู้ทวีต ในเดือนเมษายน Adams เขียนว่า “การแลกเปลี่ยนการเข้าถึงแบบจำกัด (และการทำให้แพทย์เป็นอาชญากร) แนวทางเดียวในการลดการทำแท้งอาจจบลงด้วยการที่คุณทำให้การตั้งครรภ์ไม่ปลอดภัยสำหรับทุกคน และทำให้ทารกและมารดาเสียชีวิตเพิ่มขึ้น”

ข้อบ่งชี้เบื้องต้นของอาการ “สมองไหล” ทางการแพทย์ที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นเกิดขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ เมื่อ 76% ของผู้ตอบแบบสำรวจในการสำรวจแพทย์ปัจจุบันและอนาคตมากกว่า 2,000 คนกล่าวว่าพวกเขาจะไม่แม้แต่สมัครทำงานหรือฝึกอบรมในรัฐที่มีข้อห้ามการทำแท้ง “กล่าวอีกนัยหนึ่ง” ผู้เขียนการศึกษาเขียนไว้ในบทความประกอบ “ผู้สมัครที่ผ่านการรับรองจำนวนมากจะไม่พิจารณาทำงานหรือฝึกอบรมในรัฐมากกว่าครึ่งหนึ่งของสหรัฐฯ อีกต่อไป”

แท้จริงแล้ว รัฐที่มีการห้ามทำแท้งมีจำนวนผู้สูงอายุในโรงเรียนแพทย์ที่สมัครขอมีถิ่นที่อยู่ในปี 2566 ลดลงมากเมื่อเทียบกับรัฐที่ไม่มีการห้าม ตามการศึกษาของสมาคมวิทยาลัยการแพทย์อเมริกัน ในขณะที่การสมัครขอ OB-GYN พำนักทั่วประเทศลดลง การลดลงในรัฐที่มีการห้ามทำแท้งโดยสมบูรณ์นั้นมากกว่าสองเท่าเมื่อเทียบกับรัฐที่ไม่มีข้อจำกัด (10.5% เทียบกับ 5.2%)

นั่นหมายถึงแพทย์จำนวนน้อยลงที่จะทำการดูแลเชิงป้องกันที่สำคัญ เช่น การตรวจแปปสเมียร์และการตรวจคัดกรองการติดเชื้อทางเพศสัมพันธ์ ซึ่งอาจนำไปสู่การมีบุตรยาก

การดูแลหญิงตั้งครรภ์มีความเสี่ยงเป็นพิเศษ เนื่องจากโรงพยาบาลในพื้นที่ชนบทปิดแผนกสูติกรรมเนื่องจากไม่สามารถหาผู้เชี่ยวชาญเพียงพอมาดูแลได้ ซึ่งเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นก่อนการตัดสินการทำแท้ง แต่หลังจากนั้นก็แย่ลงไปอีก

ในเดือนมีนาคม Bonner General Health โรงพยาบาลแห่งเดียวในแซนด์พอยต์ รัฐไอดาโฮ ประกาศว่าจะหยุดให้บริการด้านแรงงานและการจัดส่ง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ “บรรยากาศทางกฎหมายและการเมืองของไอดาโฮ” ซึ่งรวมถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐที่ยังคง “แนะนำและส่งใบเรียกเก็บเงินที่ทำให้แพทย์เป็นอาชญากร เพื่อการรักษาพยาบาลที่ได้รับการยอมรับในระดับประเทศว่าเป็นมาตรฐานการดูแล”

รายงานที่น่าสะเทือนใจจากทั่วประเทศแสดงให้เห็นว่าการห้ามทำแท้งยังเป็นอันตรายต่อสุขภาพของผู้ป่วยบางรายที่ประสบกับการแท้งบุตรและการตั้งครรภ์ที่ไม่สามารถมีชีวิตได้อื่นๆ เมื่อต้นปีที่ผ่านมา หญิงตั้งครรภ์ที่ไม่มีลูกในครรภ์ในโอกลาโฮมาได้รับคำสั่งให้รอที่ลานจอดรถจนกว่าเธอจะมีอาการดีขึ้น หลังจากได้รับแจ้งว่าแพทย์ “ไม่สามารถแตะต้องตัวคุณได้เว้นแต่คุณจะชนต่อหน้าเรา”

การศึกษาโดยนักวิจัยจาก State University of New York-Buffalo ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Women’s Health Issues พบว่าแพทย์ที่ปฏิบัติงานในรัฐที่มีนโยบายการทำแท้งแบบเข้มงวดนั้นมีโอกาสน้อยกว่าในรัฐที่มีนโยบายสนับสนุนการทำแท้งที่จะได้รับการฝึกอบรมให้ดำเนินการแบบเดียวกันแต่เนิ่นๆ ขั้นตอนการทำแท้งที่ใช้กับสตรีที่แท้งบุตรในช่วงต้นของการตั้งครรภ์

แต่เป็นมากกว่าการขาดแพทย์ที่อาจทำให้การตั้งครรภ์และการคลอดบุตรยุ่งยากขึ้น รัฐที่มีข้อจำกัดในการทำแท้งที่เข้มงวดที่สุดก็มีโอกาสน้อยที่สุดเช่นกันที่จะเสนอบริการช่วยเหลือสำหรับมารดาและทารกที่มีรายได้น้อย แม้กระทั่งก่อนการพลิกคว่ำของ ไข่ปลารายงานจาก Commonwealth Fund ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด พบว่าอัตราการเสียชีวิตของมารดาในรัฐที่มีการจำกัดหรือห้ามทำแท้งนั้นสูงกว่าในรัฐที่สามารถทำแท้งได้ง่ายกว่าถึง 62%

สตรีที่รู้ว่าตนเองตั้งครรภ์อาจมีความเสี่ยงสูงกำลังคิดทบทวนเกี่ยวกับการตั้งครรภ์หรือการตั้งครรภ์ในรัฐที่มีข้อจำกัดในการทำแท้ง Carmen Broesder หญิงชาวไอดาโฮที่บันทึกความยากลำบากของเธอในการดูแลการแท้งบุตรในซีรีส์วิดีโอไวรัสบน TikTok บอกกับ ABC News ว่าเธอไม่มีแผนที่จะพยายามตั้งครรภ์อีกครั้ง

“ทำไมฉันถึงอยากทำให้ลูกสาวเกือบเสียแม่ไปมีลูกอีกคนล่ะ” เธอพูด. “นั่นดูเห็นแก่ตัวและผิด”

ครั้งหนึ่ง ขบวนการต่อต้านการทำแท้งดูเหมือนจะอ่อนไหวต่อข้อโต้แย้งที่ว่านโยบายของพวกเขาละเลยความต้องการของผู้หญิงและเด็ก ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาที่โด่งดังที่สุดโดยอดีตตัวแทน Barney Frank (D-Mass.) ซึ่งเคยกล่าวไว้ว่า: “พวกอนุรักษ์นิยมเชื่อว่าจาก จุดยืนของรัฐบาลกลาง ชีวิตเริ่มต้นที่การปฏิสนธิและสิ้นสุดที่การประสูติ”

ในความเป็นจริง ไอคอนของขบวนการต่อต้านการทำแท้ง — ตัวแทน Henry Hyde (R-Ill.) ซึ่งเสียชีวิตในปี 2550 — ได้ให้ความสำคัญกับการเป็นพันธมิตรกับตัวแทนเสรีนิยม Henry Waxman (D-Calif.) ในการออกกฎหมายเพื่อขยาย Medicaid ครอบคลุมและให้สิทธิประโยชน์มากขึ้นเพื่อแก้ปัญหาการตายของทารกในช่วงปลายทศวรรษ 1980

กลุ่มต่อต้านการทำแท้งไม่กี่กลุ่มกำลังดำเนินตามตัวอย่างนั้นโดยผลักดันนโยบายเพื่อให้ผู้คนตั้งครรภ์ คลอดบุตร และเลี้ยงดูบุตรได้ง่ายขึ้น ความพยายามส่วนใหญ่บินอยู่ภายใต้เรดาร์

ในปีนี้ Americans United for Life และ Democrats for Life of America ได้ออกเอกสารแสดงจุดยืนร่วมกันเพื่อกระตุ้นให้ผู้กำหนดนโยบาย “ทำให้การคลอดบุตรเป็นไปอย่างเสรี” ข้อเสนอแนะของพวกเขา ได้แก่ การประกันอัตโนมัติโดยไม่มีการหักลดหย่อนหรือ copay สำหรับการตั้งครรภ์และการคลอดบุตร ขจัดแรงจูงใจในการจ่ายเงินสำหรับการผ่าตัดคลอดและการคลอดในโรงพยาบาล และ “ค่าเลี้ยงดูมารดารายเดือน” สำหรับสองปีแรกของชีวิตเด็ก

“การทำให้มารดาชาวอเมริกันสามารถให้กำเนิดบุตรได้อย่างเสรีสามารถและควรเป็นการรวมชาติเป็นหนึ่งเดียวในช่วงเวลาที่แตกแยกกัน” หนังสือพิมพ์ระบุ นโยบายดังกล่าวไม่เพียงช่วยให้ผู้หญิงมีครอบครัวได้ง่ายขึ้นเท่านั้น แต่ยังสามารถแก้ไขบันทึกที่น่าสลดใจของประเทศเกี่ยวกับการเสียชีวิตของมารดา

ในปีที่สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันคนเดียวกันที่สนับสนุนการห้ามทำแท้งในระดับชาติยิ่งมีท่าทีรุนแรงมากขึ้นในการผลักดันให้มีการตัดงบประมาณจำนวนมากของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม นโยบายปลอดการแท้งบุตรดูเหมือนจะไม่ก้าวหน้าไปไกลหรือเร็วมากนัก

นั่นทำให้ฝ่ายตรงข้ามที่ทำแท้งต้องเจอทางแยก: พวกเขาจะทำตามตัวอย่างและนโยบายสนับสนุนของไฮด์ที่ขยายและปกป้องการเข้าถึงการดูแลหรือไม่? หรือสุขภาพของผู้หญิงจะได้รับผลกระทบภายใต้ชัยชนะของขบวนการต่อต้านการทำแท้ง?

HealthBent ซึ่งเป็นคุณลักษณะปกติของ KFF Health News นำเสนอข้อมูลเชิงลึกและการวิเคราะห์นโยบายและการเมืองจาก Julie Rovner หัวหน้าผู้สื่อข่าวของ KFF Health News ในวอชิงตัน ซึ่งครอบคลุมการดูแลสุขภาพมากว่า 30 ปี